Clemens Fuest: "Es importante que se produzca un debate abierto sobre el futuro de la UE"

El presidente del Instituto ifo de Múnich, Prof. Dr. Clemens Fuest, abrirá el 27 de septiembre con su discurso sobre “El Futuro de la Unión Europea”  el Encuentro Empresarial Hispano-Alemán organizado en Barcelona por la Cámara Alemana.

Der Präsident des ifo Instituts in München, Prof. Dr. Clemens Fuest, eröffnet am 27. September mit seiner Keynote "Die Zukunft der Europäischen Union" das Deutsch-spanische Unternehmerforum der AHK Spanien in Barcelona.

 

Leer entrevista en Español | Lesen Sie das Interview auf Deutsch

 

1) Prof. Fuest, usted viene advirtiendo desde hace meses de una nueva crisis financiera. ¿No hemos aprendido nada los europeos desde 2008? ¿Tenemos la próxima crisis del euro a las puertas?

Aún no hemos superado la crisis del euro. Mientras que en la fase hasta 2012 se manifestó principalmente como una pérdida de confianza de los inversores en los mercados internacionales de capital, desde entonces ha mutado en una crisis política. Esto es particularmente evidente en Italia, donde la mala evolución de la economía podría conducir a que partidos como el Movimiento 5 Estrellas alcancen el poder y cuestionen la pertenencia de Italia a la zona euro. Por otro lado, Grecia no quiere implementar el programa acordado de ajuste, lo que podría provocar que la crisis del euro vuelva a las primeras páginas.

 

2) ¿Qué opinión le merece la evolución en el sur de Europa y, en concreto, los esfuerzos de España en los últimos años? En cuanto a las reformas estructurales y del sector bancario, ¿resultan suficientes como para calmar las perturbaciones de la zona euro?

La evolución en el sur de Europa es muy diversa. España ha logrado mucho con el saneamiento de su sector bancario. La economía se está recuperando de forma muy prometedora. No obstante, el déficit presupuestario continúa siendo muy elevado y el desempleo, en especial el paro juvenil, supone una losa para el potencial de crecimiento en el futuro.

 

3) El Banco Central Europeo ha reaccionado ante la crisis de sobreendeudamiento con una expansión de la liquidez. ¿Puede seguir pidiéndose este esfuerzo al contribuyente? ¿Acaso se resuelven así los problemas de la economía real?

El BCE, con su política monetaria y el programa de operaciones monetarias de compraventa (OMC), que eran más bien una declaración de garantía política y fiscal, lo que ha hecho es dar tiempo a los estados más afectados por la crisis para que lleven a cabo reformas y ha desahogado financieramente a los deudores netos con la bajada de los tipos de interés. Por desgracia, con el tiempo ganado se ha hecho muy poco, sobre todo en Italia. La competitividad de la economía italiana apenas ha mejorado. Por otro lado, en mi opinión, España debería haber puesto más energía en el saneamiento de las finanzas públicas.

 

4) En muchos países de la UE se responsabiliza de esta mala situación principalmente a Bruselas. Las consecuencias son la pérdida de confianza en la UE y el refuerzo de los partidos populistas. ¿Está justificada la crítica a la UE o están tomando los países el camino fácil?

Los mayores problemas económicos de la UE tienen un origen local, reflejan el fracaso de los gobiernos nacionales, no de la UE. No cabe de duda de que la UE ha cometido el error de prometer cosas que no puede cumplir sin la colaboración de los estados miembro. A ello añádasele que también se han cometido errores en la política presupuestaria de la UE. No tiene sentido dedicar como hasta ahora el 40 por ciento del presupuesto europeo a la política agraria, esto es incompatible con una política económica orientada al futuro. No obstante, el presupuesto de la UE no es demasiado grande en términos generales, por lo que no se puede considerar el factor determinante para la mala evolución de la economía en Europa.

 

5) EE. UU., con la llegada de Trump, amenaza con iniciar una nueva era de proteccionismo. ¿Cuáles cree que pueden ser las consecuencias para países exportadores como España y Alemania?

Tanto España como Alemania se beneficiarían de la profundización de las relaciones económicas con los EE. UU.; el TTIP, sobre todo, daría un fuerte impulso al comercio. Lo contrario, el fracaso del proyecto de zona de libre comercio con EE. UU. o incluso la introducción de nuevas trabas comerciales, causaría daños económicos en España y Alemania, pero también en EE. UU. Lo más importante es evitar el deterioro de instituciones internacionales reguladoras del comercio global, como la OMC.

 

6) Otro signo de alerta para los responsables europeos es el inminente Brexit. ¿Ve un futuro para la Unión Europea en su forma actual? ¿Qué tiene que suceder para dar un giro en sentido positivo?

La UE puede presumir de grandes éxitos, como la creación del mercado único y su contribución a la estabilización y democratización pacífica de la Europa del Este. No obstante, es importante que se produzca un debate abierto sobre el futuro de la UE. Precisamente, después del Brexit no podemos asumir que los estados miembro restantes deseen sin excepciones una mayor integración política. Jean Claude Juncker ha hecho lo correcto al presentar en su último libro blanco diferentes opciones para el desarrollo de la UE e invitar a los estados miembros a debatir el camino que desean tomar. En mi opinión, la UE tendría que concentrarse en el mercado único, dejando abierta la posibilidad de que ciertos grupos profundicen en la integración política, por ejemplo, en el ámbito de la política de defensa. Considero que la Europa de varias velocidades es una oportunidad para dar un impulso en sentido positivo.

 

Programa Encuentro Empresarial Hispano-Alemán 2017:
http://centenario.ahk.es/web/encuentro-empresarial-hispano-aleman-2017

 

 

-------------------------------------------------------------------

 

Interview mit Prof. Dr. Clemens Fuest anlässlich des Vortrags “Die Zukunft der europäischen Union“ beim Deutsch-spanischen Unternehmerforum 27-28 September 2017, Barcelona

1) Herr Prof. Fuest, Sie warnen seit Monaten vor einer neuen Finanzkrise. Haben wir Europäer nichts  von der Finanzkrise 2008  gelernt? Steht uns die nächste Eurokrise ins Haus?

Die Eurokrise ist nicht überwunden. Während sie sich in der Phase bis 2012 vorwiegend in mangelndem Vertrauen der Investoren an den internationalen Kapitalmärkten äußerte ist sie nun zu einer politischen Krise geworden. Besonders deutlich zeigt sich das in Italien. Dort könnte die schlechte Wirtschaftsentwicklung dazu führen, dass Parteien wir 5 Sterne an die Macht kommen und die Mitgliedschaft Italiens im Euro in Frage stellen. Griechenland möchte das vereinbarte Anpassungsprogramm nicht umsetzen, auch das könnte dazu führen, dass die Eurokrise wieder in den Vordergrund tritt.   

 

2) Wie sehen Sie die Entwicklung in Südeuropa und speziell die Anstrengungen Spaniens in den letzten Jahren? Sind die Reformen des Bankensektors und die strukturellen Reformen weit genug gegangen, um die Verwerfungen in der Eurozone zu glätten?

Die Entwicklung in Südeuropa ist unterschiedlich. Spanien hat bei der Sanierung des Bankensektors viel erreicht. Die Wirtschaft erholt sich derzeit auf vielversprechende Weise. Das Defizit im Staatshaushalt ist aber nach wie vor sehr hoch, und die Arbeitslosigkeit, vor allem die Jugendarbeitslosigkeit untergräbt die Wachstumspotentiale für die Zukunft. 

 

3) Die europäische Zentralbank reagiert auf die Überschuldungskrise mit der Ausweitung der Liquidität. Kann man dies dem Steuerzahler weiterhin zumuten und löst dies überhaupt die realwirtschaftlichen Probleme?

Die EZB hat mit ihrer Geldpolitik und dem OMT-Programm, das eher eine fiskalpolitische Garantieererklärung war, den von der Krise am härtesten getroffenen Staaten Zeit für Reformen verschafft und die Nettoschuldner durch die niedrigen Zinsen finanziell entlastet. Vor allem in Italien ist in der so gewonnen Zeit leider zu wenig geschehen. Vor allem die Wettbewerbsfähigkeit der italienischen Wirtschaft hat sich kaum verbessert. Spanien hätte meines Erachtens mehr Energie in die Sanierung der Staatsfinanzen stecken müssen.

 

4) In den verschiedenen EU-Ländern wird meist Brüssel für die Missstände verantwortlich gemacht. Vertrauensverlust gegenüber der EU und Erstarken von populistischen Parteien sind die Konsequenzen. Ist die Kritik an der EU berechtigt oder machen es sich die Länder etwas leicht?

Die größten wirtschaftlichen Probleme in der EU sind hausgemacht, sie reflektieren ein Versagen der nationalen Regierungen, nicht der EU. Sicherlich hat die EU den Fehler gemacht, Dinge zu versprechen, die sie ohne Mitwirken der Mitgliedstaaten nicht einhalten kann. Hinzu kommt, dass die EU in ihrer Haushaltspolitik Fehler macht. Es ist unsinnig, bis heute vierzig Prozent des EU-Haushalts für Agrarpolitik einzusetzen, das ist mit einer zukunftsweisenden Wirtschaftspolitik unvereinbar. Aber der EU-Haushalt ist insgesamt nicht sehr groß, insofern ist auch das nicht der entscheidende Faktor für die schlechte Wirtschaftsentwicklung in Europa. 

 

5) Die USA unter Trump drohen mit einer neuen Ära des Protektionismus. Wie schätzen Sie die möglichen Auswirkungen auf exportorientierte Volkswirtschaften wie Spanien und Deutschland ein?

Sowohl Spanien als auch Deutschland würden von einem  Ausbau der Wirtschaftsbeziehungen mit den USA profitieren, vor allem TTIP würde dem Handel neuen Schub verleihen. Umgekehrt würde ein Scheitern des Projekts einer Freihandelszone mit den USA oder gar eine Einführung neuer Handelshemmnisse in Spanien und Deutschland wirtschaftlichen Schaden anrichten, ebenso wie in den USA.

Vor allem ist es wichtig zu verhindern, dass internationale Institutionen für einen regelgebundenen globalen Handel wie beispielsweise die WTO beschädigt oder zurückgedrängt werden.

 

6)    Auch der bevorstehende Brexit ist ein warnendes Zeichen an Europas Verantwortliche. Geben Sie der Europäischen Union in der heutigen Form noch eine Chance?  Was muss geschehen um eine positive Entwicklung anzustoßen?

Die EU hat mit der Errichtung des Binnenmarktes und ihrem Beitrag zur friedlichen Stabilisierung und Demokratisierung Osteuropas große Erfolge vorzuweisen. Trotzdem ist eine offene Debatte über den künftigen Weg der EU wichtig. Selbst nach dem Brexit ist nicht anzunehmen, dass die verbleibenden Mitgliedstaaten ausnahmslos eine tiefere politische Integration wünschen. Jean Claude Juncker hat das Richtige getan, indem er in seinem aktuellen White Paper verschiedene Optionen für die Weiterentwicklung der EU vorgestellt und die Mitgliedstaaten zu einer Debatte darüber eingeladen hat, welchen Weg sie gehen wollen. Meines Erachtens sollte die EU sich auf den Binnenmarkt konzentrieren, gleichzeitig sollten einzelne Gruppen die Möglichkeit haben, die politische Integration zu vertiefen, beispielsweise im Bereich der Verteidigungspolitik. Ich sehe ein Europa der multiplen Geschwindigkeiten als eine Chance, eine positive Entwicklung anzustoßen. 

 


Sesiones